C) RESULTADOS DE LA APLICACIÓN DEL DIAGNÓSTICO EN 21
CIUDADES DE LA REGIÓN

GRÁFICO 1

PROVISIÓN Y ACCESIBILIDAD DE LOS ESPACIOS PÚBLICOS EN 21 CIUDADES DE
AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE

La metodología explicada anteriormente fue aplicada en 21 ciudades de América Latina y el Caribe (véase el Gráfico 1). A continuación, se presenta un análisis de los resultados obtenidos luego de su aplicación. El análisis se realizó en torno a las tres variables de medición

ACCESIBILIDAD

Factores como la proximidad y el tiempo de desplazamiento son determinantes claves del acceso a los espaciosverdes y de la frecuencia de las visitas. Estudios de ciudades en China, Estados Unidos y América Latina encuentran que la proximidad a los espacios públicos afecta la frecuencia de visita, el modo de viaje, el tiempo que se pasa en los espacios y las actividades en los mismos. Por lo tanto, la distribución de los espacios públicos en una ciudad determina qué poblaciones pueden acceder a los beneficios económicos, de salud y de bienestar.

El análisis de 21 ciudades de América Latina y el Caribe revela que el acceso a los espacios verdes varía mucho,pero la mayoría de las ciudades tienen un acceso limitado a los espacios más grandes. Algunas ciudades, como Nassau (Bahamas), San José (Costa Rica) y Bogotá (Colombia), ofrecen acceso a espacios verdes a casi todos los residentes (véase el Gráfico 4). En estas ciudades, más del 90% de los residentes viven a menos de 1 km de un espacio verde, mientras que solo el 15% de los habitantes de Lima viven a menos de 1 km de un espacio verde. Sin embargo, la Tabla 2 muestra que la accesibilidad desciende drásticamente en algunas ciudades cuando se excluyen los parques de bolsillo y los espacios abiertos pequeños, lo que puede reflejar más el acceso a las oportunidades de ocio y ejercicio. Por ejemplo, en Kingston (Jamaica), casi el 70% de los residentes viven a menos de 1 km de un parque de bolsillo o un parque pequeño, pero menos del 45% tienen acceso a un espacio de más de 2 hectáreas. Además, la mayoría de los residentes urbanos carece de acceso cercano a espacios verdes. El Gráfico 4 muestra que la mayoría de los residentes con acceso a espacios verdes viven a menos de 600 m – 1 km, con la excepción de San José, donde el 60% de los residentes están a menos de 400 m de un espacio verde.

CALIDAD E INCLUSIÓN

La calidad y la inclusión de los espacios públicos pueden influir en la decisión de visitarlos y, en consecuencia, aportar beneficios sociales. Incluso cuando los espacios públicos son lo suficientemente amplios y de fácil acceso, la calidad de los espacios y los factores sociales pueden reducir los beneficios económicos, sanitarios y medioambientales. La calidad de los espacios también puede influir en el tiempo de permanencia y los niveles de actividad, aumentando los beneficios para la salud y el bienestar.

Algunos factores que afectan a la calidad de los espacios públicos y a los beneficios asociados son las instalaciones y equipamientos (rutas para caminar o montar en bicicleta, aparcamientos, senderos pavimentados, fuentes de agua, aseos, zonas de juego, etc.), el mantenimiento y limpieza, la biodiversidad y la contaminación acústica.

La percepción de la seguridad y la calidad de los espacios públicos puede reducir la inclusión y crear barreras para visitar y utilizar los espacios en beneficio de la economía y la salud. Los principales obstáculos en las ciudades de América Latina y el Caribe son la seguridad, el género, así como la etnicidad y la raza.

PRINCIPALES OBSTÁCULOS EN LAS CIUDADES DE AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE

CASOS DE ESTUDIO: ANÁLISIS ESPECÍFICOS PARA BUENOS AIRES (ARGENTINA) Y SAN SALVADOR (EL SALVADOR)

Contar con información georreferenciada y actualizada de los espacios públicos de la ciudad y de otros elementos y servicios urbanos es de vital importancia para realizar análisis pormenorizados de los criterios mencionados anteriormente, así como para indagar en análisis con mayor desagregación demográfica o ecológica. Por ejemplo, la accesibilidad a un espacio público podría ser analizada desagregando por grupos etarios, de género, autodeterminación étnica, etc. También podría ser analizada en función de qué tan fácil es llegar al espacio públicoen cuestión, tomando en cuenta la topografía, el viario urbano, y el transporte público. En cuanto a criterios decalidad e inclusión, información georreferenciada sobre la variedad de amenidades, servicios e incluso especiesvegetales y animales, podría ayudar a establecer un sistema de benchmarking entre los espacios públicos, paradar mayor prioridad de atención a aquellos que se encuentran con niveles bajos de calidad.

Específicamente para Buenos Aires y San Salvador, se realizaron análisis de accesibilidad, cantidad de población atendida, y riesgo de aglomeración de un espacio, aspectos relevantes en el contexto de la pandemia por COVID-19. En el Gráfico 5 se resume el procedimiento a seguir para obtener mapas para cada criterio.